从店铺详情页来看，53度飞天茅台单瓶售价从1500多元到2500多元不等，参与领券拼团活动价格可以更低，并且保证正品支持验货。

据了解，目前市面上同款茅台酒的售价基本在3000元左右，而且供应紧张，那么拼多多的货源来自哪儿，又为何能以远低于市场价的价格出售呢？

由于此事件备受热议，贵州茅台集团也很快进行了回应，称公司与拼多多平台并无合作，也从来没有给拼多多供过货。至于是否为经销商供货，茅台公司则表示现在还不清楚具体的情况。

这样看来，此次拼多多低价销售飞天茅台的事件，与前一阵售卖特斯拉的风波极其类似。当时拼多多以低于官网近两万元的价格进行团购，引发特斯拉方的不满，认为拼多多这种代替车主购车的行为涉嫌违特斯拉订购协议。

不过两者有一点不同的是，作为一个第三方平台，如果拼多多的茅台供货商是正规商家，那么通过拼多多进行售卖就不算是违法行为。这种情况在早期的天猫、淘宝等平台也比较常见，在品牌旗舰店正式入驻之前，会有一些产品专营店的出现。

至于为何低于市场价，则是因为拼多多百亿补贴的活动，使得商品实际付款价格变低。

其实从此次茅台否认给拼多多供货的事件，也能侧面表现出酒类行业的一些有趣现状。

首先一点，就是酒类行业的互联网渗透率比较低。

数据显示，目前我国所有酒类电商+酒类新零售市场份额不到整个行业的5%。也就是说，线下渠道仍是酒类销售的主要市场。

以茅台为例，其线下经销商曾经一度为企业贡献了95%的营收，并且多年来早已形成了一个相当庞大的利益集合体。

电商之所以难以啃下酒企这块硬骨头，很大一个原因也是酒企需要依靠经销商为其开疆拓土，抢占地方市场。

其次，酒企的营销逻辑与电商相悖。

一般来说，电商做的是买方市场，通过低价策略来引流。而大多数酒企则为卖方市场，电商的低价模式会扰乱线下经销价格体系。

此次拼多多低价销售茅台，就威胁到了其他合作的经销商的利益，很有可能会引发价格的大波动。

那么电商的蛋糕越做越大，酒企们真的不能分食一块吗？

长远来看，与电商平台合作，对于一些区域性酒企和小企业来说，确实可以改善其受地域限制的短板，提高产品知名度，让商品流通更便捷。还能破圈引流，吸引到不同年龄层的消费者。

但是，对于像茅台这样的高端酒企来说，其传统分销渠道已经非常成熟，如果电商平台建立起来，势必会对价格体系产生影响。而且，作为绝对的卖方市场，电商对于其品牌建设和消费者黏性等方面，也未必会有特别大的帮助。

所以，酒企该不该做电商这个问题还是不能一刀切，而是要根据企业自身情况和发展布局来定，不能盲目跟风。早前茅台做自己的电商平台失败，就是一个很典型的案例。

至于如何在定价体系和互联网电商优势之间找到平衡点，则是各大酒企接下来应该着重考虑的一个问题。